ビジネスモデル特許とは？取得要件・成功事例・生成AI時代の実務ポイントを弁理士が解説

ビジネスモデル特許（ビジネス関連発明）とは

「ビジネスモデル特許」という言葉は特許法上の正式な用語ではなく、「ビジネスモデルを実現するためのICT（情報通信技術）を活用した技術的手段」に対して認められる特許のことを指します。特許庁ではこれを「ビジネス関連発明」と呼んでいます。

インターネットを活用した電子商取引、スマートフォンアプリ上の取引、AIを用いた業務自動化システムなど、ビジネスの仕組みがICTと一体となって実現されている場合に、その技術を特許として保護できる可能性があります。

最新統計―ビジネスモデル特許の出願件数は過去最高、特許査定率は80%超へ

特許庁が2025年に公表した調査によると、日本におけるビジネス関連発明の特許出願件数は2023年に19,870件に達し、2000年の出願ブーム時の件数を上回って過去最高を記録しました。

2000年代前半に一時的なブームがあったのち一旦は下火となり、2011年には年間約5,000件まで減少しましたが、2012年以降は一貫した増加基調に転じています。スマートフォンの普及、クラウドサービスの拡大、そして近年の生成AIブームが出願増加の背景にあると思われます。

特許査定率の改善も顕著です。2000年出願分のビジネス関連発明の特許査定率はわずか13%でしたが、その後着実に上昇し、2023年には80%超に達しました。審査実務の成熟とともに、出願内容自体の質が高まっていることによるものと考えられます。

さらに分野別で見ると、2023年に出願されたビジネス関連発明の上位3分野は「サービス業一般」、「管理・経営」、「EC・マーケティング」でした。

注目すべきは「教育」分野で、2020年まで年間100件以下だった出願件数が、2023年には前年比約6倍に急増しました。これは生成AIを活用した教育サービスの急増が背景にあると考えられます。

「ビジネスモデルそのもの」では特許は取れない

ここで逆説的なお話ですが、実は「ビジネスモデルそのもの」で特許は取れませんのでご注意ください。

特許法第2条第1項では、発明を「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のもの」と定義しています。販売管理や物流、マッチングなどのビジネス方法のアイデアそのものは「自然法則を利用したもの」とは認められないため、特許の保護対象にはなりません。

たとえば以下のようなものは、単独では特許の対象外です。

• 「30分以内に届かなければ料金を無料にする」という配達ルール
• 「会員ランクに応じて割引率を変える」というポイントプログラムの設計
• 「二次流通でユーザー同士が取引できる」というフリマサービスの仕組み

一方、これらのビジネスを実現するためにコンピュータやネットワークを使って具体的に実装された技術システムは、ビジネス関連発明として特許保護の対象となります。鍵は「ビジネスのアイデア」ではなく「そのアイデアをITCで実現した技術的手段」にあります。

ビジネスモデル特許が認められるための3つの要件

ビジネス関連発明として特許を取得するための主要な要件として、以下の3つの要件を満たす必要があります。

発明該当性―「自然法則の利用」があること

最初の関門はそもそも「発明」に該当するかどうかです。コンピュータやネットワークといったハードウェアとソフトウェアを一体として用い、処理が具体的に実現されている必要があります。

認められやすい例

• 取引データをサーバで受信し、AIモデルが不正取引パターンを検知して警告を発するシステム
• ユーザーの行動ログをリアルタイムに分析し、最適なレコメンド結果を生成・表示するサーバ装置

認められにくい例

• 優良顧客には特別割引を提供する（人間の判断・取り決めにすぎない）
• 複数のベンダーを比較して最安値を選ぶ（プロセスの規定にすぎずハードウェアとソフトウェアが一体として用いられているとはいえない）

新規性―出願時点で世の中にない発明であること

出願時点で、国内外を問わず公開されていない発明であることが必要です。自社サービスのリリース前・プレスリリース前・学会発表前に出願することが鉄則です。一度でも公開してしまうと、原則として新規性を喪失します（一定期間内であれば「新規性喪失の例外」規定を使える場合がありますが、あくまで例外です）。

進歩性―その分野の専門家が容易に思いつかないこと

新規性があるだけでは足りず、その技術分野に通常の知識を持つ者が既存技術から容易に発明できないものである必要があります。ビジネス関連発明の審査で最も問われる要件の一つです。

• 「AIを使った」というだけでは進歩性が認められにくい
• 既存技術の単純な組み合わせも進歩性が否定されやすい
• 「なぜその技術的手段でなければならないのか」、「それによってどのような技術的効果が得られるのか」を明確に説明できることが重要

ビジネスモデル特許を取得するための4つの実践的ポイント

「技術的特徴」と「技術的効果」をセットで考える

ビジネス関連発明の審査において審査官が重視するのは、ビジネスのアイデアではなく技術的な工夫とその効果です。出願前に「自社サービスのどの技術的工夫が競合と異なるのか」、「その工夫によって何が解決されるのか」を言語化しておくことが非常に重要です。

たとえば「スマホ写真1枚で出品できるフリマアプリ」の場合、特許にすべきは「スマートフォンのカメラで撮影した画像から商品情報を自動認識し、カテゴリ・推奨価格を自動入力するサーバ処理システム」という技術的手段です。

クレームの範囲設計が成否の鍵

特許の「保護範囲」を決めるクレームが狭すぎると、競合他社が少し仕様を変えただけで簡単に特許侵害を回避できてしまいます。一方で広すぎると審査を通過できません。

有効なビジネスモデル特許を取るためには、「競合他社が真似をしたくなる核心部分を保護する広さ」と「審査を通過できる具体性」のバランスが必要です。

事業フェーズに合わせた特許出願戦略

スタートアップがゼロから知財ポートフォリオを構築する場合、以下のようなフェーズ設計が有効です。

• プロトタイプ〜アルファ版（社内検証）
  コアとなる技術的発明を優先的に出願。サービスリリース前が原則
• ベータ版（限定公開）〜正式ローンチ
  改良発明・周辺技術の追加出願。分割出願の活用も視野に
• 成長期〜IPO準備
  特許ポートフォリオの整理・維持管理。デューデリジェンス対応

特許は「ポートフォリオ」で守る

単一の特許に依存するのではなく、コア技術を複数の特許で多角的に保護し、商標・意匠・営業秘密と組み合わせた知財ポートフォリオを構築することが、長期的なビジネス保護につながります。特許は制度上、内容が一般に公開されるため、詳細な実装ノウハウは営業秘密として社内に留めておく、という「公開と秘匿」の組み合わせも有効です。

ビジネスモデル特許の具体的な成功事例

分かりやすいものとして、いくつかビジネスモデル特許の登録事例をご紹介します。

事例1 フリー株式会社「会計処理装置」（特許第5936284号）

クラウド会計ソフト「freee」を提供する同社が取得した特許で、銀行・カード明細をウェブから自動取得し、学習済みのデータベースを利用して適切な勘定科目を推定して自動登録するサーバシステムに関するものです。

単なる「入力不要の会計ソフト」というビジネスアイデアに留まらず、「データ取得→明細の解析→自動仕訳の提示」という具体的なデータの処理手順（アルゴリズム）として権利化しています。

freeeは創業2年目の2014年に本願を出願し、競合他社に対するクラウド会計SaaS市場での優位性を築く基盤となった可能性があります。スタートアップが創業初期から知財を意識し、事業の差別化（参入障壁）に直結させた事例です。

事例2 株式会社タイミー「マッチング支援サーバ」（特許第6474089号）

スキマバイトアプリ「タイミー」を運営する同社が取得した特許で、ユーザーの第三者評価による評価スコアを活用し、規定の評価を満たしたユーザーには業務開始前のマッチング完了時点で給与相当額を受け取れる「働く前に給料」の仕組みを権利化しています。

単に「求人情報を掲載する」というアイデアではなく、評価スコアによる事前評価から給与の立替払いまでを、サーバ装置・データ処理手順として技術的に構築した点が特徴です。

タイミーは2017年の創業後まもない時期から、出退勤管理（特許第6667918号）など中核となる特許を計画的に取得し、後発の競合に対する参入障壁を築いたスタートアップの教科書的な事例です。

事例3 株式会社ストライプインターナショナル（MECHAKARI）「アイテム提供装置」（特許第6633508号）

MECHAKARIは、各種人気ブランドの新作アイテムが「定額で借り放題」というコンセプトのファッションレンタルサービスです。1回に1点から新品アイテムを借りることができ、何度でも借り換え可能で、気に入ったアイテムは60日間借り続けるとそのままプレゼントされます。この特許はそのサービスについて登録されたものです。

事例4 株式会社ペッパーフードサービス（いきなり！ステーキ）「ステーキの提供システム」（特許第5946491号）

物理的なビジネスでもICTが絡めばビジネス関連発明になりえますが、本事例はICTを使わないステーキの提供システムに関する珍しい特許です。

顧客ごとに肉の重量を計量機で計量し、計量した肉の量とテーブル番号をシールに記載して出力することにより、顧客間の肉の混同を防ぐ提供プロセスが権利化されました。

本件特許は、異議申立により一度は取り消されましたが、知財高裁が「他のお客様の肉との混同を防止する技術的手段」として発明該当性を認めたことで、特許が維持されました。

生成AI時代のビジネスモデル特許・AI関連特許の新潮流

生成AIを使ったサービスは特許になるか

ChatGPTをはじめとする生成AIが急速に普及するなか、「AIを活用したサービス」の特許出願が急増しています。特許庁が公表するデータでも、ビジネス関連発明とAI関連発明が融合した出願が2023年以降に顕著に増加していることが確認されています。

ただし、「生成AIを使った」というだけでは進歩性は認められません。「どのような技術的工夫によって、どのような課題を解決したか」を具体的なシステムや構成として示せるかどうかが権利化できるか否かの判断の分かれ目です。

AI関連特許の審査事例の拡充（2024年）

特許庁は2024年3月、「知財推進計画2023」の短期目標に基づき、AI関連技術に関する特許審査事例をさらに10事例追加しました。進歩性・記載要件・発明該当性についての判断指針が明確化されており、AI関連の出願を検討する際の有力な参考資料となっています。

AI関連発明に関する特許を取得するには、このような資料を参考にしつつ、具体的な登録事例をいくつか確認して、特許取得可能性についてのイメージを持っておくことも重要です。以下記事でも登録事例を紹介しています。

ビジネスモデル特許・AI関連特許の取得は弁理士や専門家にご相談を

法律事務所ZeLoの知財部門では、ビジネスモデルについての特許出願に限らず、特許出願・活用戦略、出願前の調査や侵害調査、企業内部で行われた発明の取扱いを定める職務発明規程の作成、出願管理業務・そのノウハウの提供、特許紛争まで、企業の知財部として必要とされる様々な業務をワンストップで対応します。

自社の知財業務で気になることがある方は、ぜひお気軽にご相談ください。